Question:
Quel est le plus rapide pour synchroniser l'iPhone 4 avec iTunes - USB ou WIFI?
Sean Moubry
2011-07-08 21:58:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'USB ou le WIFI sont-ils plus rapides lors de la synchronisation d'un iPhone 4 avec iOS 5 vers iTunes?

Cette réponse de SuperUser suggère que le Wireless N pourrait être plus rapide que l'USB 2: https://superuser.com / questions / 288705 / speed-compare-usb-vs-wireless-n-vs-cat-6

Remarque: l'iPhone 4 est un Wi-Fi 802.11b / g / n (802.11n 2,4 GHz uniquement)

Six réponses:
#1
+9
bmike
2011-07-08 22:24:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'USB 2.0 est plus rapide, mais le Wi-Fi est meilleur.

En pratique, le Wi-Fi sera supérieur à l'USB pour la synchronisation et la sauvegarde car vous n'avez pas à vous soucier de le brancher. Il peut démarrer dès que vous entrez dans le réseau, se ralentir en fonction de l'activité CPU / iOS. Vous pouvez même démarrer en WiFi et connecter votre appareil iOS 5 à l'USB et la synchronisation se poursuivra à des vitesses plus rapides si le WiFi s'avère lent pour une session de synchronisation particulière.

D'après mon expérience, les appareils peuvent faire leur travail et synchroniser en arrière-plan sans que je les attende et je suis presque toujours la cheville la plus lente du processus. :-)

Cependant, la vitesse USB 2.0 est plus rapide que le 802.11n à la fois en théorie et en pratique. Consultez ce graphique dans un très bel article Apple Insider sur les vitesses relatives relatives aux performances de Time Capsule. Le seul domaine où l'USB (ou toute autre connexion filaire que ce soit USB 2.0, 3.0, FireWire ou Thunderbolt) est meilleur que le Wi-Fi est la latence. Si votre session de synchronisation comporte en grande partie de nombreuses petites vérifications et qu'aucun temps appréciable n'est passé à attendre le transfert de fichiers volumineux, la connexion filaire pourrait être beaucoup plus rapide si vos sessions durent moins de 15 à 30 secondes. Voici un autre article intéressant expliquant comment même une connexion USB 2.0 lente peut être suffisamment rapide pour certains transferts de données exigeants: http://www.apogeedigital.com/knowledgebase/quartet/why-doesnt-quartet-use-usb-3 -0 /

Image of graph from AppleInsider article comparing the theoretical and actual speeds of eSATA, USB 2.0, 10/100 Fast Ethernet, 10/100/1000 Gigabit Ethernet, 802.11g WiFi, and 802.11n WiFi. AppleInsider: Explorer Time Capsule: vitesse théorique vs débit pratique

#2
+5
Cajunluke
2011-10-21 02:17:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après mon expérience, la synchronisation à différents moments, avec un réseau 802.11n, l'USB est environ 4x plus rapide que le WiFi.

Si vous êtes au milieu d'une synchronisation WiFi et que cela prend trop longtemps, vous pouvez connecter le câble USB et la synchronisation se terminera via la connexion USB (beaucoup) plus rapide.

#3
+4
chrismanderson
2011-10-21 02:25:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lifehacker a rédigé une description assez approfondie de la synchronisation sans fil. En bref - le WiFi prend plus de temps, mais ce n'est pas trop mal.

MODIFICATION: Mise en garde géante - ils ont seulement testé ceci sur 802.11g. J'imagine que l'USB pourrait encore être plus rapide, simplement parce que même si le stockage de l'iPhone est en mémoire flash, nous ne savons pas vraiment quelles sont ses vitesses d'écriture réelles.

Alors que la musique et les films prennent 13 fois plus de temps Wi-Fi que via USB, c'est encore un laps de temps relativement court - 6 minutes et demie pour 4 albums, ce n'est pas mal. Si vous ne vous précipitez pas à la porte, cela vaut certainement la peine de "ne pas sortir de votre chaise", et si vous ne synchronisez qu'un ou deux albums, ce sera encore plus rapide. Cet avantage augmente avec quelque chose comme l'iPad, qui est plus difficile à rester connecté à votre ordinateur tout le temps - au lieu de le trouver et de l'apporter à votre ordinateur tout le temps, vous pouvez simplement appuyer sur le bouton de synchronisation sur l'un ou l'autre appareil et laisser il va en ville.

Dans l'ensemble, la synchronisation Wi-Fi est principalement ce à quoi nous nous attendions: une version plus lente de la synchronisation USB. Cependant, si vous synchronisez une petite quantité de médias, cela ne fait pas une énorme différence, et si vous synchronisez des applications, il n'y a presque aucune raison de se brancher. Gardez également à l'esprit que nous utilisions un réseau sans fil G, et si vous utilisez la nouvelle norme sans fil N, vous remarquerez peut-être des temps Wi-Fi encore plus rapides. Et avec la possibilité de continuer à utiliser votre appareil pendant que vous synchronisez, il est très libre d'avoir une synchronisation Wi-Fi, tant que vous n'avez nulle part où être. Avez-vous déjà essayé la synchronisation Wi-Fi sur iOS 5? Partagez vos réflexions avec nous dans les commentaires.

#4
+1
Sean
2012-01-29 10:08:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après mon expérience, la synchronisation USB est beaucoup plus rapide que la synchronisation WiFi sur mon AirPort 802.11n, ce qui peut devenir un problème lorsque j'ai enregistré une vidéo. J'espérais que la synchronisation WiFi signifierait que mon téléphone se synchroniserait automatiquement chaque fois que j'arrive à la maison, mais en réalité, il ne commence pas à se synchroniser tant que vous ne le branchez pas pour se recharger à portée WiFi. L'avantage est que je synchronise désormais chaque fois que je branche mon téléphone sur une brique électrique de la maison.

#5
  0
Matthew Elvey
2014-04-16 03:15:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NOUVEAU: MEILLEURE SOLUTION:

Si la configuration est optimale, l'USB ou le WIFI est-il plus rapide lors de la synchronisation d'un iPhone 4 avec iOS 5 vers iTunes?

Le Wi-Fi est BEAUCOUP PLUS RAPIDE.

Lifehacker et l'entreprise se trompent SI les choses sont bien configurées / de manière optimale !!

Optimal: utilisez UNIQUEMENT le Wi-Fi 2,4 GHz entre l'iDevice et le routeur. Utilisez une connexion Ethernet filaire (rapide ou Gigabit) ou 5 GHz entre le routeur et le PC / Mac.

USB 2 est de 12 Mbit / s (max), mais on peut se synchroniser via Wi-Fi 802.11n, à des vitesses beaucoup plus élevées, si vous évitez une forte dispute pour la bande passante Wi-Fi. Je viens de faire quelques tests (6 tests, plus des échauffements) et je voyais des vitesses de synchronisation iTunes proches de l'USB 2 max sur un câble, et 2 à 4 fois cette vitesse (26 Mbps à 50 Mbps) lors de la connexion via un câble (gigabit Ethernet) vers un routeur, puis via Wi-Fi vers un iPhone 4S (c'est-à-dire un saut filaire et un saut sans fil). (Lors de l'envoi de fichiers volumineux à l'iPhone. Courte distance, 2,4 GHz 802.11n.) J'ai également constaté que la synchronisation de base sans opération lorsque rien n'avait changé était légèrement plus rapide sur une connexion Wi-Fi bien configurée que sur USB 2 (Apple câble de marque; pas de concentrateur).

POURQUOI? Les données envoyées uniquement via Wi-Fi via un routeur Wi-Fi entre un PC / Mac et un iDevice entraîneront de graves conflits car les données doivent faire deux sauts sans fil, et les routeurs Wi-Fi ne tamponnent généralement pas bien dans cette situation C'est pourquoi un appel téléphonique VoIP utilisant simultanément WiFi et Bluetooth est si souvent saccadé: le WiFi et le Bluetooth sont souvent en concurrence pour le même Spectre de 2,4 GHz en même temps. C'est également pourquoi la plupart des gens obtiennent un débit iTunes médiocre avec le Wi-Fi.

#6
-1
bringel
2011-07-08 22:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous vous synchronisez via Wi-Fi, tout dépendra de ce qui se passe sur votre réseau. S'il fait nuit et que tous les autres ordinateurs sont endormis, ce sera probablement le wifi. D'autres fois, ce sera USB. Gardez à l'esprit qu'il n'y a plus d'écran de synchronisation sur les synchronisations USB afin que vous puissiez toujours faire ce que vous voulez pendant la synchronisation de l'appareil.

Même lorsque les appareils disposent d'un réseau WiFi dédié, l'USB sera toujours plus rapide. Regardez la réponse acceptée de bmike; il a raison.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...