Question:
L'iMac début 2009 acceptera-t-il une RAM plus rapide que les spécifications?
NobodyMan
2012-04-14 20:11:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je souhaite faire passer la RAM de mon iMac début 2009 de 4 Go à 8 Go. Selon les spécifications de mémoire, il accepte les SO-DIMM PC3-8500 à 204 broches. Cependant, l'iMac acceptera-t-il une RAM plus rapide (par exemple PC3-10600)? En supposant que oui, y a-t-il un avantage à le faire?

Pour référence, voici les deux types de RAM que je considère:

Cinq réponses:
Tyr
2012-04-15 00:27:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a aucun avantage à utiliser une RAM plus rapide car la vitesse est limitée par ce que votre carte mère prend en charge (le début 2009 iMac a un bus frontal de 1066 Mhz.) En théorie, la RAM la plus rapide devrait pouvoir fonctionner à des vitesses inférieures et devrait être sûre à installer, mais les macs ont tendance à être difficiles en ce qui concerne la RAM, donc je recommanderais s'en tenir à la RAM recommandée dans les spécifications du système.

Modifier:

Plus souvent qu'autrement, votre mac acceptera une RAM plus rapide. Cependant, cela peut causer des problèmes; un exemple des forums d'assistance Apple. Vous pouvez trouver des histoires similaires sur les forums Apple. C'est pourquoi je recommande de vous en tenir au plus près des spécifications.

Quant à l'avantage d'installer éventuellement la RAM dans un futur ordinateur, dans 2 ans vous pourrez probablement obtenir le double de RAM pour le prix (et vouloir installer le double du montant aussi.)

Enfin, si vous comparez les 2 puces que vous avez liées, vous remarquerez que la mémoire 1333 a un Latence CAS de 9, alors que le 1066 a une latence inférieure (meilleure) de 7. Vous échangez donc un avantage imaginaire contre un réel inconvénient .

Les puces RAM ne sont-elles pas capables de détecter à quelle fréquence elles fonctionnent et d'appliquer des latences plus faibles lorsque cela est possible?HWiNFO implique certainement cela - car il montre une matrice de timings pour chaque module, avec une fréquence en bas à gauche et des latences le long de chaque ligne, ce qui dans mon cas indique que des latences plus faibles seraient atteintes lors du downclocking.par exemple.J'ai un module qui répertorie CL11 à 1600 MHz mais apparemment CL9 à 1333.
MrDaniel
2012-04-15 00:37:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mémoire que vous avez notée PC3-10600 est rétrocompatible avec PC3-8500, comme indiqué ici dans article Crucial "Vitesses et compatibilité de la mémoire".

La mémoire est conçu pour être rétrocompatible, de manière générale, vous pouvez donc ajouter en toute sécurité une mémoire plus rapide à un ordinateur conçu pour exécuter une mémoire plus lente. Cependant, votre système fonctionnera à la vitesse du module de mémoire le plus lent.

Le seul avantage est que pour les ordinateurs plus récents que vous pouvez acheter et qui peuvent accepter PC3-10600, vous aurez déjà le mémoire plus rapide pour y mettre et vous n'aurez pas à racheter votre mise à niveau de mémoire. Cela pourrait être une très bonne option pour vous si vous achetez fréquemment de nouveaux ordinateurs, par exemple. chaque année ou deux. Cela pourrait être plus rentable lors de l'achat de clés de plus grande capacité que vous pouvez mettre dans votre machine, puis de transporter votre mise à niveau de mémoire avec vous lorsque vous passez à des ordinateurs plus récents. Cependant, en achetant les plus gros modules que vous pouvez acheter / vous permettre, vous paierez un prix élevé, c'est donc une sorte de pari qui peut ou non porter ses fruits en fonction des prix de la mémoire à l'avenir. Il suffit de prendre en compte le coût de votre mise à niveau de mémoire, et si le passage au PC3-10600 sera rentable pour vos besoins ou non.

rdf
2012-06-20 03:55:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'utilise actuellement Kingston (2 x 4 Go) 204 broches DDR3 SO-DIMM DDR3 1333 (PC3 10600) dans mon iMac 24 'début 2009. Tout fonctionne correctement.

user44339
2013-03-05 07:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je possède un iMac 24 "début 2009 ainsi que deux minis Mac et comme la mémoire est assez bon marché, j'allais faire passer l'un des minis (modèle 5,2) au maximum de RAM et j'ai acheté 8 Go (deux bâtons) à Crucial . Pendant que le bélier était en transit, j'ai lu sur un autre site que officieusement les modèles 5,2 pouvaient gérer et identifier 16 Go de RAM.

Alors, quand le bélier est arrivé, je l'ai installé dans l'iMac 2009 même s'il était de 1333 mhz au lieu de 1066 mhz, augmentant de 4 Go à 8 Go, l'iMac a démarré et identifié correctement la RAM et fonctionne depuis correctement . Il a également été mis à niveau vers OSX 10.8.2 à partir de 10.6.8 tout cela sans aucun problème .

Depuis lors, j'ai également installé 16 Go dans le mini même si Apple le répertorie comme maxin out à 8 Go et il a également fonctionné sans aucun hoquet Pour mémoire, j'ai obtenu mes informations de mise à niveau sur ce site qui, même si ce sont des fournisseurs, semblent être une bonne source d'informations sur la façon de mettre à niveau les Mac de manière plus économique. e Apple Store.

Cela a-t-il réellement amélioré les performances de votre iMac?
Mrs Blucher
2015-07-04 12:36:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai installé 2x 2 Go de DDR3 1333 PC3-10600 dans un mac mini fin 2009. Exécution de 10.10.2, qui a du mal avec la valeur par défaut de 2 Go.

Cela a bien démarré, et les applications étaient si vives, mais ensuite les plantages ont commencé. La machine est complètement instable, avec des erreurs de panique du noyau toutes les 30 secondes impaires forçant un redémarrage.

Malheureusement, les 2 Go de RAM d'origine sont revenus.

Je recommanderais de s'en tenir à PC3- 8500 pour ce mac de spécification.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...